Категория: судебная строительно-техническая экспертиза
Объект: жилой комплекс в Москве
Вид работ: светопрозрачные конструкции, окна, витражи, вентилируемый фасад
Задача: определить объем, качество и стоимость фактически выполненных строительных работ по договору подряда.
Ситуация
Между генеральным подрядчиком и подрядной организацией возник спор по договору строительного подряда.
Подрядчик заявлял о выполнении комплекса строительно-монтажных работ и требовал оплату. Генеральный подрядчик, в свою очередь, оспаривал объем, качество и подтвержденность заявленных работ, а также указывал на наличие неотработанного аванса и спор по переданным материалам.
Для разрешения спора судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза.
Что требовалось установить
Перед экспертами стояла задача определить:
- какие работы были фактически выполнены подрядчиком;
- подтверждаются ли заявленные объемы исполнительной документацией;
- соответствуют ли выполненные работы условиям договора, проектной и рабочей документации;
- имеются ли недостатки или несоответствия в выполненных работах;
- какая часть работ может быть признана качественно выполненной;
- какова стоимость фактически выполненных и подтвержденных работ;
- какая стоимость работ может быть принята к оплате с учетом качества и подтверждающих документов.
Что было сделано
Эксперты ООО ЭК «Аксиома» провели комплексное исследование материалов арбитражного дела, в том числе:
- изучили договор подряда и дополнительные соглашения;
- проанализировали акты выполненных работ и справки о стоимости работ;
- исследовали проектную и рабочую документацию;
- изучили исполнительную документацию;
- сопоставили заявленные подрядчиком объемы с документами, представленными в материалы дела;
- проверили подтвержденность отдельных видов работ;
- оценили соответствие работ условиям договора и технической документации;
- выделили фактически выполненные работы;
- отдельно определили стоимость работ, которые могут быть отнесены к качественно выполненным;
- подготовили судебное экспертное заключение с выводами по поставленным вопросам.
Особенность задачи
Строительные споры по договору подряда часто осложняются тем, что стороны по-разному оценивают одни и те же работы.
Подрядчик может ссылаться на акты, переписку и фактическое выполнение работ, а заказчик — на отсутствие подтверждающей документации, недостатки, несоответствие проекту или невозможность принять работы в заявленном объеме.
В таких ситуациях экспертиза должна не просто назвать общую сумму, а разделить работы на несколько категорий:
- заявленные подрядчиком;
- подтвержденные материалами дела;
- фактически выполненные;
- соответствующие договору и проектной документации;
- качественные и подлежащие оплате.
Такой подход позволяет суду объективно оценить взаимные денежные требования сторон.
Специалисты
В работе участвовали специалисты в области строительно-технической экспертизы, сметного анализа, строительного контроля и оценки качества выполненных работ.
При подготовке заключения исследовались материалы дела, договорная документация, проектные и рабочие материалы, исполнительная документация, акты КС-2, справки КС-3, переписка сторон и иные документы, имеющие значение для определения объема, качества и стоимости работ.
Результат
По итогам повторной судебной строительно-технической экспертизы были определены объем и стоимость работ, подтвержденных материалами дела, а также отдельно выделена стоимость работ, которые могут быть признаны качественно выполненными.
Выводы экспертного заключения были учтены судом при рассмотрении взаимных требований сторон по договору подряда.
Суд частично удовлетворил требования сторон, определив размер подлежащих взысканию сумм с учетом выводов экспертов. Принятые судебные акты были оставлены без изменения вышестоящими судебными инстанциями.
Практическая значимость
Кейс показывает, что в строительных спорах недостаточно оценивать работы только по подписанным или неподписанным актам.
Для объективного вывода необходимо сопоставить договор, проектную документацию, исполнительную документацию, фактические объемы, качество работ, переписку сторон и заявленные суммы.
Повторная судебная строительно-техническая экспертиза позволяет отделить документально подтвержденные и качественно выполненные работы от спорных объемов, а также сформировать технически обоснованную позицию для суда.
