Категория: судебная землеустроительная экспертиза
Объект: земельные участки в Московской области
Задача: определить, существуют ли альтернативные варианты прохода и проезда к водному объекту общего пользования, а также оценить, является ли установленный публичный сервитут наименее обременительным вариантом.
Ситуация
В рамках судебного спора рассматривался вопрос о законности установления публичного сервитута в отношении нескольких земельных участков.
Публичный сервитут был установлен для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Собственники земельных участков оспаривали такое обременение, указывая на возможность использования иных маршрутов доступа.
Для разрешения спора требовалось провести землеустроительное исследование и установить:
- имеются ли иные возможные варианты прохода и проезда;
- обеспечивают ли альтернативные маршруты полноценный доступ к водному объекту;
- позволяют ли такие маршруты учитывать сложившееся землепользование;
- обеспечивается ли доступ не только к береговой полосе, но и к объектам инженерной инфраструктуры;
- является ли установленный публичный сервитут наименее обременительным вариантом.
Что было сделано
Эксперты ООО ЭК «Аксиома» провели судебную землеустроительную экспертизу, в рамках которой были выполнены:
- анализ материалов гражданского дела;
- изучение сведений о земельных участках;
- обследование территории;
- геодезическая съемка;
- фотофиксация фактического состояния местности;
- анализ существующих и возможных маршрутов прохода и проезда;
- сопоставление предложенных альтернативных вариантов с установленным публичным сервитутом;
- оценка возможности доступа к водному объекту, береговой полосе и объектам инженерной инфраструктуры;
- подготовка экспертного заключения с выводами по поставленным судом вопросам.
При исследовании учитывались фактическое землепользование, расположение земельных участков, существующие пути движения, инженерные объекты, транзитные сети и иные обстоятельства, влияющие на возможность безопасного и полноценного доступа.
Особенность задачи
В подобных спорах недостаточно только указать на наличие дороги, тропы или условного альтернативного прохода.
Экспертам необходимо установить, способен ли предлагаемый вариант фактически выполнять ту же функцию, что и установленный публичный сервитут: обеспечивать доступ к водному объекту, береговой полосе, объектам инфраструктуры и иным элементам территории.
Отдельное значение имеет принцип наименьшей обременительности: сервитут должен обеспечивать необходимый доступ, но при этом создавать минимально возможные ограничения для собственников земельных участков.
Специалисты
В работе участвовали специалисты в области землеустройства, кадастра и геодезии.
Для исследования использовались геодезическое оборудование, спутниковая геодезическая аппаратура, материалы дела, сведения о земельных участках, расчеты, моделирование и специализированные программные комплексы.
Результат
По итогам исследования эксперты подготовили судебное землеустроительное заключение, в котором были проанализированы возможные варианты доступа и дана оценка установленному публичному сервитуту с точки зрения его обременительности.
Выводы экспертного заключения были приняты судом во внимание при рассмотрении земельного спора.
Практическая значимость
Кейс показывает, что при спорах о публичном сервитуте важно проводить не формальную, а комплексную оценку территории.
Для объективного вывода необходимо учитывать не только границы земельных участков, но и фактическое использование территории, существующие маршруты, возможность проезда, доступ к водному объекту, расположение инженерной инфраструктуры и баланс интересов всех участников спора.
Такое исследование позволяет суду, органу власти или собственнику получить технически обоснованную позицию по вопросу установления, изменения или оспаривания публичного сервитута.
