К нам нередко обращаются с вопросом:
«Нам нужна судебная экспертиза или можно сделать внесудебную?»
Однозначного ответа без понимания ситуации здесь нет. Всё зависит прежде всего от того, для чего проводится исследование и на каком этапе находится спор.
С точки зрения самого исследования работа эксперта в обоих случаях может быть очень похожей: осмотр объекта, изучение документов, измерения, расчёты, анализ нормативных требований и подготовка выводов.
Но правовой статус и порядок назначения таких исследований различаются.
Судебная экспертиза
Судебная экспертиза проводится уже в рамках конкретного судебного дела.
В гражданском процессе она назначается судом, когда для разрешения вопросов по делу требуются специальные знания. Это прямо предусмотрено ст. 79 ГПК РФ. Стороны вправе предложить свои вопросы эксперту и попросить суд поручить исследование конкретному эксперту или экспертной организации, но окончательный круг вопросов определяет суд.
В арбитражном процессе действует аналогичный порядок по ст. 82 АПК РФ. Суд выносит определение, в котором указывает, в частности, эксперта или экспертную организацию, вопросы, материалы для исследования и срок проведения экспертизы. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
То есть эксперт в данном случае получает процессуальное поручение суда.
Например, собственник квартиры требует от застройщика устранить строительные недостатки. Застройщик с требованиями не согласен. В суде возникает вопрос: действительно ли выявленные дефекты являются нарушениями, каковы причины их возникновения и какова стоимость их устранения.
Если суд приходит к выводу, что для ответа нужны специальные знания, назначается судебная экспертиза.
По результатам эксперт составляет заключение. В гражданском процессе оно должно содержать описание проведённого исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. При этом заключение эксперта не является обязательным для суда и оценивается вместе с другими доказательствами.
Это важный момент, который часто неправильно понимают.
Эксперт не принимает решение по делу. Решение принимает суд.
Задача эксперта — исследовать вопросы, требующие специальных знаний, и дать на них обоснованные ответы.
А что такое внесудебная экспертиза?
Внесудебное исследование проводится без определения суда — по инициативе заказчика.
Например, собственник обнаружил трещины в квартире и хочет понять, связаны ли они с проведёнными строительными работами.
Или заказчик обнаружил существенные недостатки ремонта и ещё до обращения в суд хочет разобраться, действительно ли работы выполнены ненадлежащим образом и сколько будет стоить их исправление.
В такой ситуации нет необходимости ждать судебного заседания.
Специалист может провести исследование объекта, изучить документы, зафиксировать состояние конструкций и подготовить заключение.
Это позволяет человеку получить профессиональную оценку ситуации до суда и понять, насколько обоснованы его требования.
Главное отличие — не в качестве исследования
Иногда приходится слышать:
«Если экспертиза внесудебная, суд её всё равно не примет».
Так говорить неправильно.
Внесудебное заключение может быть представлено в суд и оцениваться судом как доказательство. Но его процессуальный статус отличается от заключения эксперта, полученного в результате судебной экспертизы.
И здесь есть принципиальная разница.
При судебной экспертизе:
суд → определяет назначение экспертизы → формулирует окончательные вопросы → предоставляет материалы → эксперт проводит исследование → заключение поступает в суд.
При внесудебном исследовании:
заказчик → обращается к эксперту → формулируются задачи исследования → эксперт проводит исследование → заключение передаётся заказчику.
Поэтому внесудебное исследование часто имеет большое практическое значение ещё до начала судебного разбирательства.
Когда мы бы рекомендовали начинать с внесудебного исследования
Если спор только назревает, наши специалисты обычно советуют сначала разобраться в технической стороне вопроса.
Например, человек считает, что подрядчик нарушил технологию ремонта. Можно сразу идти в суд и уже там просить назначить экспертизу.
Но гораздо разумнее сначала установить:
- действительно ли есть нарушения;
- в чём конкретно они заключаются;
- имеются ли причинно-следственные связи;
- какие нормы и требования нарушены;
- можно ли устранить недостатки;
- сколько это будет стоить;
- какие доказательства необходимо собрать.
После такого исследования позиция в споре становится гораздо понятнее.
Иногда выясняется, что оснований для предъявления требований действительно достаточно.
А иногда эксперт показывает, что предполагаемая причина повреждения не подтверждается. И это тоже полезный результат — лучше узнать об этом до того, как спор дойдёт до суда.
А когда нужна именно судебная экспертиза?
Если дело уже рассматривается судом и стороны спорят о фактах, для установления которых необходимы специальные знания, вопрос может быть поставлен перед судебным экспертом.
Причём правильная постановка вопросов имеет огромное значение.
Например, вопрос:
«Кто виноват в появлении трещины?»
для эксперта сформулирован некорректно. Вопрос о юридической ответственности относится к компетенции суда.
А вот установить:
«Каковы причины образования трещины в исследуемой конструкции?»
или:
«Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными повреждениями и проведёнными строительными работами?»
— уже задача экспертного исследования, если она относится к соответствующей области специальных знаний.
Именно здесь опыт эксперта имеет большое значение: эксперт должен понимать границу между техническим вопросом и вопросом права.
Можно ли сделать внесудебную экспертизу, а потом использовать её в суде?
Да, можно представить такое заключение суду. Но не стоит воспринимать его как автоматическую замену судебной экспертизе.
Суд оценивает доказательства в совокупности. Если у сторон возникают обоснованные вопросы к представленному заключению, суд может решить вопрос о назначении судебной экспертизы.
Поэтому, если внесудебное исследование изначально предполагается использовать в дальнейшем судебном споре, к его проведению нужно относиться не менее серьёзно, чем к судебному.
Нужно обеспечить правильную фиксацию объекта, полноту исходных материалов, обоснованность методики, корректную постановку вопросов и подробное описание проведённого исследования.
Что выбрать?
Если коротко:
| Судебная экспертиза | Внесудебное исследование |
| Назначается в рамках судебного дела | Проводится по инициативе заказчика |
| Основание — определение суда | Основание — обращение заказчика/договор |
| Вопросы окончательно определяет суд | Задачи и вопросы формируются при заказе исследования |
| Заключение направляется в суд | Заключение передаётся заказчику |
| Эксперт предупреждается об ответственности в установленном процессуальном порядке | Порядок зависит от вида и оснований исследования |
| Используется как доказательство в рамках дела | Может быть представлено в качестве доказательства, но оценивается судом |
Что важно запомнить
Судебная экспертиза нужна, когда спор уже рассматривается судом и необходимо получить процессуальное заключение эксперта.
Внесудебное исследование особенно полезно до суда — чтобы разобраться в ситуации, зафиксировать состояние объекта, оценить перспективы спора и подготовить доказательственную базу.
И ещё один профессиональный момент.
Хорошее экспертное заключение — это не то, в котором эксперт написал то, что хотел увидеть заказчик. Это документ, в котором каждый вывод можно проверить и понять, на основании каких исследований специалист к нему пришёл.
